法报河南按：9月8日，中央政法委机关报《法制日报》声音版头条刊发法制日报河南记者站站长张亮同志的评论。对井长水诉胡伟案的法律问题做了有关分析。本案仁者见仁，智者见智，希望广大法律工作者多多参与讨论。投稿信箱149228768@qq.com

         地域攻击立案具有突破性   

                                    张亮

        胡伟骂河南人被诉一案已在河南省金水区法院立案。本案引起了舆论的广泛关注。

        本案金水区法院处置较为慎重，没有直接立案而是先接收起诉材料，七日临近期限届满才决定立案。从法律上讲，立案就意味着本案符合起诉条件，即有明确的原告被告、侵权事实和损害结果。

        本案能顺利立案，首先是立案登记制改革的战果之一。立案登记制是指在立案时，只进行形式审查。只要符合形式要件，便应予立案。这对于保障公民的诉讼权利意义重大。

       本案确实很多争议，包括是否应予以立案，是否属于公益诉讼等，在立案登记制的背景下，这些应属实质审查的内容是留给法院庭审来解决的。

        虽然立案并不意味着原告的最终胜诉，但也并不意味着法院要屈从于道德审判或舆论审判。但是这仍然是一个突破性的、值得肯定的举动。

        第一，最现实的假设是，即便存在立案登记制的背景，如果一亿河南人每人都去做原告，在河南的160余县区法院提出诉讼，法院该如何应对？因此，法院用足了七天的时间来充分的考虑和论证，最终决定立案不能不说是一创举。

        第二，第二娱乐圈靠骂人、揭丑、造谣等博取眼球的屡见不鲜。由于多种因素的制约，大多未能进入法律程序。最终是当事人之间的隔空骂战，骂人者得不到法律的制裁，这是对不良炒作者的放纵，也助长了娱乐圈的恶劣风气。

        因此，金水区法院决定立案是对不良艺人的当头棒喝，有利于实现用法律手段改良当前的社会风气。

       本案还有一焦点争论便是本案是否属公益诉讼，井长水是否具有原告资格。

        对此应当如此认识：

        修改后的民事诉讼法增设了公益诉讼制度，但为了节约司法成本，遏制诉讼泛滥，对提起主体作出了限定，即只有“有关机关和社会团体”才可以起诉。立法初衷很好，但是现实中往往遭遇遭诸多的困境。如环境污染、公益受损、“机关和团体”不作为怎么办？这一点民事诉讼法并没有给出答案。

        反观井长水诉讼胡伟案，笔者认为本案不是公益诉讼，不应适用公益诉讼的有关主体资格条件的限制。

        首先，胡伟无端谩骂羞辱河南人的事实客观存在，其次井长水是一个河南人，在他平时有关业务和交流中，由于其社会评价降低，给其带来了心理和物质的双重损失，再者损害结果和侵权行为有因果关系。虽然有人将井长水起诉胡伟解读为河南人争一口气，挽回河南人的声誉。但这并不具有法律意义。

       民事诉讼法列举的侵犯公共利益的情形仅包含“污染环境和侵害消费者权益。而最高法院的司法解释也未对该条款作出扩张解释。因此有关侵犯集体名誉权案是否受限于公益诉讼条款值得商榷。

       因此，笔者主张把本案当成一起普通的名誉侵权案处理，没有必要扣上“公益诉讼”的帽子。至于如果河南人都到法院起诉该怎么办？这属于技术的问题，相信河南法院能解决。